第19章 最像末人社会的丞相
推荐阅读：夜的命名术、我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、盛唐风华、逆鳞、银狐
一秒记住【奋斗中文网 www.fddzw.com】，精彩小说无弹窗免费阅读！
第一节 用尼采的末人概念看汉代的丞相
在汉代丞相中，要判断谁更像末人社会中的人，我们需要根据末人社会的特征以及汉代丞相们的行为、思想和影响来进行对比。然而，由于历史记载和文献的局限性，直接对比汉代丞相与尼采的末人概念是较为困难的，因为两者来自完全不同的文化和历史背景。但我们可以尝试从一些可能的相似之处进行推测。
首先，末人社会的特征包括缺乏热情、志气、个性和创造力，追求安逸和享乐，缺乏高尚的精神追求。在汉代丞相中，虽然大多数人都曾为国家作出过贡献，但也有一些人在晚年或某个阶段可能表现出类似末人的特征。
石庆：他在职九年却只是摆设，谨小慎微，没有显着的政绩或创新。这种谨慎和缺乏作为的态度，可能与末人的“缺乏热情、志气”和“追求安逸”有一定的相似性。
《史记》记载石庆“在位九岁，无能有所匡言”，这表明他在丞相任期内未能对朝政和百姓提出有重大影响的建议或改革措施。
赵周：他在任职期间记载较少，后因履职不力入狱后自杀。这种缺乏作为和最终的失败，也可能与末人的特征相吻合。
然而，需要强调的是，这些推测仅仅是基于有限的历史记载和文献进行的，并不能完全准确地反映这些丞相们的真实性格和行为。此外，汉代丞相们的角色和职责与现代社会的个体存在很大的差异，因此直接对比可能存在很大的局限性。
综上所述，虽然我们可以尝试从某些方面推测汉代丞相中谁更像末人社会中的人，但这种推测具有很大的不确定性和局限性。在评价历史人物时，我们应该更加全面、客观地考虑其时代背景、历史条件和个人经历等多种因素。
第二节 什么是尼采的末人社会
尼采的末人社会概念，源自其着作《查拉图斯特拉如是说》的序言，指的是一种特定的社会状态及其中的人类类型。以下是关于尼采末人社会的清晰归纳：
末人的定义：
末人（der Letzte mensch）在尼采的哲学中，指的是一种无希望、无创造、平庸畏葸、浅陋渺小、枯涸贫乏的人。 他们没有梦想、没有信仰、不冒风险、贪图安逸。
尼采这样形容他们：“这些人白天有自己小小的乐子，晚上也有自己小小的乐子，但非常看重健康。‘我们已经找到快乐。’末人们说，眨着眼睛。”
末人的特征：
思想上：缺乏热情和志气，思无逻辑，从众媚俗，缺乏个性，趋炎附势，崇拜金钱和权势。
行为上：想象力枯竭、创造力贫乏，说话做事小心翼翼，整天斤斤计较，疑神疑鬼，活得畏畏缩缩，战战兢兢。
道德上：信奉奴隶道德，软弱、依赖、幼稚、怯懦、懒惰、固执、机械、堕落、任性、自负和保守。
末人社会的状态：
社会风气：追求安逸和享乐，不再考虑高贵的精神生活，社会充斥着喧哗与躁动，庸俗与肉欲。
知识获取：末人们虽然忙碌于获取各种知识，但学到的知识错杂凌乱，无法形成完整系统的知识版图。
价值观：重视健康和快乐，对名利和地位津津乐道，迷信投机钻营的权术。
末人与超人的对比：
尼采将人类分为末人和超人两种类型。超人藐视权威，思想和行为特立独行，勇猛刚强，行动力强，而末人则与之相反。
超人追求自我超越，向往伟大，肯定痛苦的意义；而末人则追求痛苦的降低，向往安逸，否认痛苦的意义。
末人社会的批判：
尼采通过末人概念批判了现代社会中人们追求安逸、逃避痛苦、缺乏创新和进取心的现象。他认为这种社会状态是对人性的一种压抑和扭曲。
综上所述，尼采的末人社会概念揭示了现代社会中一种平庸、缺乏追求和创造力的人类类型及其所处的社会状态。通过对比超人和末人，尼采表达了对人类自我超越和追求伟大的向往与对平庸、安逸生活的批判。
第三节石庆为何在汉代丞相中显得谨慎缺政
石庆在汉代丞相中显得谨慎缺政，主要可以从以下几个方面进行归纳和分析：
家世背景和性格特质：
石庆是西汉万石君石奋的二儿子，自幼受到父亲石奋严于律己、治家有方的良好家教和礼仪熏陶。这种家庭环境使石庆形成了谨小慎微、恭顺忠厚的性格特质。
与父亲一样，石庆为人忠厚老实，谨小慎微，这种性格特质使他在政治上倾向于保守和谨慎，不愿意冒险尝试新的政策或改革。
政治环境和职责分工：
石庆所处的汉武帝时期，国家朝政各司其职，丞相一职相对清闲，没有具体实施 可供发挥。在内有专人负责财政民生，在外有汉武帝征战四方，石庆虽然贵为丞相，但并无太多实权。
这种政治环境使得石庆在丞相之位上难以有所建树，他的主要职责可能更多地是维持朝廷的稳定和协调各方关系，而非提出创新性的政策或改革。
个人能力和政治表现：
石庆本人除了性格忠厚外，也并没有与丞相之职相配的才能计谋。他缺乏宏才大略，甚至没有任何匡正时局的言论，使得他在朝堂上讨论政事时基本不被通过，只是唯唯诺诺地站在一旁。
石庆的谨小慎微到了极致，例如他在为皇帝驾车时，被问及马匹数量时，不是用眼睛数，而是拿起马鞭一一点数，这种行为在现代看来可能是荒谬的，但在当时却体现了他的谨慎和恭顺。
政治上的失败和失宠：
石庆在担任丞相期间，因为缺乏政治才能和实权被架空，导致他在政治上的失败和失宠。他整治皇帝近臣时反而被判有罪，用钱赎罪了事，这进一步削弱了他在朝廷中的地位和影响力。
他在相位上虽稳坐九年之久，但更多是因为性格和家世背景，而非其政治才能或贡献。
后代因罪被免：
石庆死后，石家的十三个二千石高官相继因罪被免。这进一步证明了石庆在丞相位上的失能和家族在政治上的衰落。
石家的衰落也反映了当时政治环境的残酷和家族命运的波折。
历史评价：
后世对石庆的评价普遍不高，认为他虽然忠诚老实、谨小慎微，但缺乏作为和建树。他能够在相位上稳坐九年之久，更多是因为他的性格和家世背景，而非他的政治才能或贡献。
综上所述，石庆在汉代丞相中显得谨慎缺政，主要是由于他的家世背景和性格特质、所处的政治环境和职责分工、个人能力和政治表现以及历史评价等多种因素共同作用的结果。
第四节 如何避免成为石庆式的失能情况
汉代其他宰相为了避免石庆式的失能情况，可以从以下几个方面进行努力：
发挥个人才能与智慧：
宰相作为国家的重要决策者，应该具备出色的政治智慧和才能。他们应该密切关注国家大事，了解民情民意，及时提出具有前瞻性和创新性的政策建议。
例如，在汉武帝时期，张汤、公孙弘等宰相通过提出并实施一系列改革措施，有效地加强了中央集权，推动了汉朝的繁荣和发展。
拥有独立见解和决断力：
宰相在处理朝政大事时，需要拥有独立的见解和决断力。他们应该敢于直言进谏，勇于承担责任，不受外界干扰和左右。
与石庆不同，一些有作为的宰相能够坚持自己的政治主张，勇于与皇帝和其他官员进行辩论和抗争，从而推动国家的进步和发展。
积极参与国家大事，掌握实权：
宰相应该积极参与国家大事的决策和执行过程，掌握一定的实权。他们应该了解国家财政、军事、民生等各个方面的情况，以便更好地为皇帝和国家服务。
在汉武帝时期，一些宰相通过设立内朝、削弱丞相权力等措施，加强了皇权并提高了自己的政治地位。然而，他们也需要保持与皇帝和其他官员的良好关系，以便更好地发挥自己的作用。
注重道德修养和品质：
宰相作为国家的栋梁之才，应该具备高尚的道德修养和品质。他们应该忠诚于国家和皇帝，尽心尽力地履行职责和义务。
与石庆相比，一些有德行的宰相能够以身作则、廉洁奉公、公正无私地处理朝政大事，赢得了皇帝和百姓的尊重和信任。
学习与借鉴历史经验：
宰相应该深入学习和借鉴历史经验，了解前人的得失和教训。他们应该不断反思自己的行为和决策是否符合国家和人民的利益，以便更好地调整自己的政治方向和策略。
通过学习和借鉴历史经验，宰相可以避免重蹈覆辙、减少失误和损失，提高自己的政治智慧和才能。
综上所述，汉代其他宰相为了避免石庆式的失能情况，需要发挥个人才能与智慧、拥有独立见解和决断力、积极参与国家大事并掌握实权、注重道德修养和品质以及学习与借鉴历史经验。这些措施可以帮助他们更好地履行职责和义务，为国家和人民做出更大的贡献。
第一节 用尼采的末人概念看汉代的丞相
在汉代丞相中，要判断谁更像末人社会中的人，我们需要根据末人社会的特征以及汉代丞相们的行为、思想和影响来进行对比。然而，由于历史记载和文献的局限性，直接对比汉代丞相与尼采的末人概念是较为困难的，因为两者来自完全不同的文化和历史背景。但我们可以尝试从一些可能的相似之处进行推测。
首先，末人社会的特征包括缺乏热情、志气、个性和创造力，追求安逸和享乐，缺乏高尚的精神追求。在汉代丞相中，虽然大多数人都曾为国家作出过贡献，但也有一些人在晚年或某个阶段可能表现出类似末人的特征。
石庆：他在职九年却只是摆设，谨小慎微，没有显着的政绩或创新。这种谨慎和缺乏作为的态度，可能与末人的“缺乏热情、志气”和“追求安逸”有一定的相似性。
《史记》记载石庆“在位九岁，无能有所匡言”，这表明他在丞相任期内未能对朝政和百姓提出有重大影响的建议或改革措施。
赵周：他在任职期间记载较少，后因履职不力入狱后自杀。这种缺乏作为和最终的失败，也可能与末人的特征相吻合。
然而，需要强调的是，这些推测仅仅是基于有限的历史记载和文献进行的，并不能完全准确地反映这些丞相们的真实性格和行为。此外，汉代丞相们的角色和职责与现代社会的个体存在很大的差异，因此直接对比可能存在很大的局限性。
综上所述，虽然我们可以尝试从某些方面推测汉代丞相中谁更像末人社会中的人，但这种推测具有很大的不确定性和局限性。在评价历史人物时，我们应该更加全面、客观地考虑其时代背景、历史条件和个人经历等多种因素。
第二节 什么是尼采的末人社会
尼采的末人社会概念，源自其着作《查拉图斯特拉如是说》的序言，指的是一种特定的社会状态及其中的人类类型。以下是关于尼采末人社会的清晰归纳：
末人的定义：
末人（der Letzte mensch）在尼采的哲学中，指的是一种无希望、无创造、平庸畏葸、浅陋渺小、枯涸贫乏的人。 他们没有梦想、没有信仰、不冒风险、贪图安逸。
尼采这样形容他们：“这些人白天有自己小小的乐子，晚上也有自己小小的乐子，但非常看重健康。‘我们已经找到快乐。’末人们说，眨着眼睛。”
末人的特征：
思想上：缺乏热情和志气，思无逻辑，从众媚俗，缺乏个性，趋炎附势，崇拜金钱和权势。
行为上：想象力枯竭、创造力贫乏，说话做事小心翼翼，整天斤斤计较，疑神疑鬼，活得畏畏缩缩，战战兢兢。
道德上：信奉奴隶道德，软弱、依赖、幼稚、怯懦、懒惰、固执、机械、堕落、任性、自负和保守。
末人社会的状态：
社会风气：追求安逸和享乐，不再考虑高贵的精神生活，社会充斥着喧哗与躁动，庸俗与肉欲。
知识获取：末人们虽然忙碌于获取各种知识，但学到的知识错杂凌乱，无法形成完整系统的知识版图。
价值观：重视健康和快乐，对名利和地位津津乐道，迷信投机钻营的权术。
末人与超人的对比：
尼采将人类分为末人和超人两种类型。超人藐视权威，思想和行为特立独行，勇猛刚强，行动力强，而末人则与之相反。
超人追求自我超越，向往伟大，肯定痛苦的意义；而末人则追求痛苦的降低，向往安逸，否认痛苦的意义。
末人社会的批判：
尼采通过末人概念批判了现代社会中人们追求安逸、逃避痛苦、缺乏创新和进取心的现象。他认为这种社会状态是对人性的一种压抑和扭曲。
综上所述，尼采的末人社会概念揭示了现代社会中一种平庸、缺乏追求和创造力的人类类型及其所处的社会状态。通过对比超人和末人，尼采表达了对人类自我超越和追求伟大的向往与对平庸、安逸生活的批判。
第三节石庆为何在汉代丞相中显得谨慎缺政
石庆在汉代丞相中显得谨慎缺政，主要可以从以下几个方面进行归纳和分析：
家世背景和性格特质：
石庆是西汉万石君石奋的二儿子，自幼受到父亲石奋严于律己、治家有方的良好家教和礼仪熏陶。这种家庭环境使石庆形成了谨小慎微、恭顺忠厚的性格特质。
与父亲一样，石庆为人忠厚老实，谨小慎微，这种性格特质使他在政治上倾向于保守和谨慎，不愿意冒险尝试新的政策或改革。
政治环境和职责分工：
石庆所处的汉武帝时期，国家朝政各司其职，丞相一职相对清闲，没有具体实施 可供发挥。在内有专人负责财政民生，在外有汉武帝征战四方，石庆虽然贵为丞相，但并无太多实权。
这种政治环境使得石庆在丞相之位上难以有所建树，他的主要职责可能更多地是维持朝廷的稳定和协调各方关系，而非提出创新性的政策或改革。
个人能力和政治表现：
石庆本人除了性格忠厚外，也并没有与丞相之职相配的才能计谋。他缺乏宏才大略，甚至没有任何匡正时局的言论，使得他在朝堂上讨论政事时基本不被通过，只是唯唯诺诺地站在一旁。
石庆的谨小慎微到了极致，例如他在为皇帝驾车时，被问及马匹数量时，不是用眼睛数，而是拿起马鞭一一点数，这种行为在现代看来可能是荒谬的，但在当时却体现了他的谨慎和恭顺。
政治上的失败和失宠：
石庆在担任丞相期间，因为缺乏政治才能和实权被架空，导致他在政治上的失败和失宠。他整治皇帝近臣时反而被判有罪，用钱赎罪了事，这进一步削弱了他在朝廷中的地位和影响力。
他在相位上虽稳坐九年之久，但更多是因为性格和家世背景，而非其政治才能或贡献。
后代因罪被免：
石庆死后，石家的十三个二千石高官相继因罪被免。这进一步证明了石庆在丞相位上的失能和家族在政治上的衰落。
石家的衰落也反映了当时政治环境的残酷和家族命运的波折。
历史评价：
后世对石庆的评价普遍不高，认为他虽然忠诚老实、谨小慎微，但缺乏作为和建树。他能够在相位上稳坐九年之久，更多是因为他的性格和家世背景，而非他的政治才能或贡献。
综上所述，石庆在汉代丞相中显得谨慎缺政，主要是由于他的家世背景和性格特质、所处的政治环境和职责分工、个人能力和政治表现以及历史评价等多种因素共同作用的结果。
第四节 如何避免成为石庆式的失能情况
汉代其他宰相为了避免石庆式的失能情况，可以从以下几个方面进行努力：
发挥个人才能与智慧：
宰相作为国家的重要决策者，应该具备出色的政治智慧和才能。他们应该密切关注国家大事，了解民情民意，及时提出具有前瞻性和创新性的政策建议。
例如，在汉武帝时期，张汤、公孙弘等宰相通过提出并实施一系列改革措施，有效地加强了中央集权，推动了汉朝的繁荣和发展。
拥有独立见解和决断力：
宰相在处理朝政大事时，需要拥有独立的见解和决断力。他们应该敢于直言进谏，勇于承担责任，不受外界干扰和左右。
与石庆不同，一些有作为的宰相能够坚持自己的政治主张，勇于与皇帝和其他官员进行辩论和抗争，从而推动国家的进步和发展。
积极参与国家大事，掌握实权：
宰相应该积极参与国家大事的决策和执行过程，掌握一定的实权。他们应该了解国家财政、军事、民生等各个方面的情况，以便更好地为皇帝和国家服务。
在汉武帝时期，一些宰相通过设立内朝、削弱丞相权力等措施，加强了皇权并提高了自己的政治地位。然而，他们也需要保持与皇帝和其他官员的良好关系，以便更好地发挥自己的作用。
注重道德修养和品质：
宰相作为国家的栋梁之才，应该具备高尚的道德修养和品质。他们应该忠诚于国家和皇帝，尽心尽力地履行职责和义务。
与石庆相比，一些有德行的宰相能够以身作则、廉洁奉公、公正无私地处理朝政大事，赢得了皇帝和百姓的尊重和信任。
学习与借鉴历史经验：
宰相应该深入学习和借鉴历史经验，了解前人的得失和教训。他们应该不断反思自己的行为和决策是否符合国家和人民的利益，以便更好地调整自己的政治方向和策略。
通过学习和借鉴历史经验，宰相可以避免重蹈覆辙、减少失误和损失，提高自己的政治智慧和才能。
综上所述，汉代其他宰相为了避免石庆式的失能情况，需要发挥个人才能与智慧、拥有独立见解和决断力、积极参与国家大事并掌握实权、注重道德修养和品质以及学习与借鉴历史经验。这些措施可以帮助他们更好地履行职责和义务，为国家和人民做出更大的贡献。